mw. mr. F.M. Rijnbeek

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante terecht geen WIA-uitkering ontvangt omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische en arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het bezwaar van appellante tegen het UWV-besluit terecht niet-ontvankelijk is verklaard wegens te late indiening zonder medische verschoonbare reden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant op 49,77% juist heeft vastgesteld en wijst het hoger beroep af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellante op 54,78% terecht heeft vastgesteld, ondanks haar bezwaar over medische beoordeling en functiegeschiktheid.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV ten onrechte een WIA-uitkering weigerde vanwege een ontoereikende medische grondslag en draagt het UWV op de beoordeling te herzien op basis van een onafhankelijk deskundigenrapport.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de Ziektewetuitkering van appellante terecht heeft beëindigd omdat zij geschikt is voor eerder geselecteerde functies.

De Centrale Raad van Beroep wijst schadevergoeding en proceskosten toe wegens overschrijding van de redelijke termijn in een WIA-procedure; het hoger beroep wordt ingetrokken na tegemoetkoming door het UWV.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op de afwijzing van de Wajong-aanvraag van appellante, ondanks nieuwe medische informatie. Het verzoek om inschakeling van een deskundige wordt afgewezen en een beperkte schadevergoeding wegens termijnoverschrijding toegekend.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de Ziektewetuitkering heeft geweigerd omdat de arbeidsovereenkomst tussen appellant en werkgever op de ziekmeldingdatum niet was beëindigd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen WIA-uitkering krijgt omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het Uwv terecht de Wajong-uitkering aan appellante heeft geweigerd omdat het ontbreken van arbeidsvermogen niet duurzaam is.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant terecht geen WIA-uitkering ontvangt omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat het UWV voldoende heeft onderbouwd dat het arbeidsvermogen van appellant niet duurzaam ontbreekt.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen Wajong-uitkering krijgt omdat zijn arbeidsvermogen op 26 juli 2023 niet duurzaam ontbrak, ondanks ernstige nierklachten en een niertransplantatie in afwachting.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van het UWV om terug te komen op het besluit uit 2011 tot weigering van een Wajong-uitkering wegens het ontbreken van nieuwe feiten, maar vernietigt het vonnis voor het niet toekennen van proceskosten voor het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding redelijke termijn.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaarschrift terecht ongegrond wegens termijnoverschrijding zonder verschoonbare omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Wajong-uitkering terecht is toegekend met ingang van 6 oktober 2023 en wijst het hoger beroep van appellant af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd een Wajong-uitkering toe te kennen omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn aangevoerd die aanleiding geven tot herziening.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen Wajong-uitkering krijgt omdat zij op haar achttiende verjaardag en de vijf jaar daarna over arbeidsvermogen beschikte en de peildatum niet kan worden verlegd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering terecht heeft beëindigd omdat appellant meer dan 65% van zijn maatmaninkomen kan verdienen met passende functies, rekening houdend met zijn beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen Wajong-uitkering krijgt omdat niet objectief kan worden vastgesteld dat hij op zijn achttiende verjaardag en de vijf jaren daarna duurzaam arbeidsongeschikt was.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellante op haar achttiende en de vijf jaren daarna over arbeidsvermogen beschikte, ondanks haar medische beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op eerdere besluiten die de Wajong-uitkering van appellante afwezen, omdat er geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn die dit rechtvaardigen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 3 januari 2022 terecht heeft vastgesteld op 49,08% en de eerste ziektedag op 7 november 2018.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant op 70,10%, ondanks het bezwaar dat onvoldoende rekening is gehouden met zijn Autisme Spectrum Stoornis.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten na intrekking van het hoger beroep door appellante vanwege een gewijzigde beslissing op bezwaar.

Appellante trekt hoger beroep in na gewijzigde beslissing UWV; Centrale Raad veroordeelt UWV tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV dat appellante ten onrechte niet als jonggehandicapte aanmerkte en bepaalt dat zij recht heeft op een Wajong-uitkering vanaf haar achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant een benadelingshandeling heeft gepleegd door niet te procederen tot herstel van zijn dienstbetrekking, maar vernietigt het besluit van het UWV vanwege onvoldoende motivering over verwijtbaarheid.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op eerdere besluiten tot weigering van een Wajong-uitkering, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering van appellant terecht heeft beëindigd per 11 juni 2023, ondanks betwisting van medische beperkingen door appellant.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep ingetrokken na tegemoetkoming door het UWV en veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten en griffierecht, maar niet de reiskosten van de echtgenote van appellant.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV de ZW-uitkering van appellant per 11 maart 2021 terecht heeft beëindigd omdat hij geschikt was voor zijn eigen werk. Het hoger beroep tegen het besluit tot weigering per 14 juli 2021 is niet-ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen van eerdere besluiten uit 2014 en 2019 tot afwijzing van een Wajong-uitkering wegens ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellante ten onrechte op 51,43% heeft vastgesteld en draagt het UWV op dit te herzien op basis van een deskundigenrapport.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een loonsanctie heeft opgelegd aan appellante wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen zonder deugdelijke grond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de vrijwillige Ziektewetverzekering van appellante terecht per 30 oktober 2023 heeft beëindigd, zonder terugwerkende kracht, omdat geen bijzondere omstandigheden zijn vastgesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op eerdere besluiten uit 2007 en 2008 om appellante een Wajong-uitkering toe te kennen, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV en kent appellant met ingang van zijn achttiende verjaardag een Wajong-uitkering toe wegens duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant terecht geen WIA-uitkering en Ziektewetuitkering is toegekend omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is en geschikt is voor geduide functies.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische en arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, en oordeelt dat het medisch en arbeidskundig onderzoek zorgvuldig en voldoende gemotiveerd is uitgevoerd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de Ziektewetuitkering van appellante terecht heeft beëindigd na een zorgvuldig medisch onderzoek zonder aanleiding tot twijfel over de medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op het besluit van 12 november 2020 tot afwijzing van de Wajong-aanvraag, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op het besluit van 2014 tot afwijzing van de Wajong-aanvraag, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gebleken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellant arbeidsvermogen heeft en niet als jonggehandicapte kan worden aangemerkt.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV het medische oordeel over de arbeidsongeschiktheid van appellant heeft onderschat en draagt het UWV op het besluit te herzien met een aangepaste FML en mogelijk nieuwe arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 8 augustus 2022 terecht heeft vastgesteld op 55,73%, en wijst het verzoek tot schadevergoeding af.