mw. mr. F.M. Rijnbeek

Appellante trekt hoger beroep in na gewijzigde beslissing UWV; Centrale Raad veroordeelt UWV tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV dat appellante ten onrechte niet als jonggehandicapte aanmerkte en bepaalt dat zij recht heeft op een Wajong-uitkering vanaf haar achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op eerdere besluiten tot weigering van een Wajong-uitkering, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen van eerdere besluiten uit 2014 en 2019 tot afwijzing van een Wajong-uitkering wegens ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellante ten onrechte op 51,43% heeft vastgesteld en draagt het UWV op dit te herzien op basis van een onafhankelijk psychiatrisch rapport.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering van appellant terecht heeft beëindigd, ondanks betwisting van de medische beperkingen door appellant.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep ingetrokken na tegemoetkoming door het UWV en veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten en griffierecht, maar niet de reiskosten van de echtgenote van appellant.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV de ZW-uitkering van appellant per 11 maart 2021 terecht heeft beëindigd omdat hij geschikt was voor zijn eigen werk, en verklaart het hoger beroep tegen het eerdere besluit niet-ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een loonsanctie heeft opgelegd aan appellante wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen zonder deugdelijke grond.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV en kent appellant met ingang van zijn achttiende verjaardag een Wajong-uitkering toe wegens duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de vrijwillige Ziektewetverzekering van appellante terecht per 30 oktober 2023 heeft beëindigd, zonder terugwerkende kracht, omdat geen bijzondere omstandigheden zijn vastgesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op eerdere besluiten uit 2007 en 2008 om appellante een Wajong-uitkering toe te kennen, vanwege het ontbreken van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant terecht geen WIA-uitkering en Ziektewetuitkering is toegekend omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is en geschikt is voor geduide functies.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, en oordeelt dat het medisch en arbeidskundig onderzoek zorgvuldig en voldoende gemotiveerd is uitgevoerd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische en arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op het besluit van 12 november 2020 tot afwijzing van de Wajong-aanvraag, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op het besluit van 2014 tot afwijzing van de Wajong-aanvraag, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gebleken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de Ziektewetuitkering van appellante terecht heeft beëindigd na een zorgvuldig medisch onderzoek zonder aanleiding tot twijfel over de medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellant arbeidsvermogen heeft en niet als jonggehandicapte kan worden aangemerkt.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV het medische oordeel over de arbeidsongeschiktheid van appellant heeft onderschat en draagt het UWV op het besluit te herzien met een aangepaste FML en mogelijk nieuwe arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 8 augustus 2022 terecht heeft vastgesteld op 55,73%, en wijst het verzoek tot schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering vanwege laattijdige aanvraag en het ontbreken van voldoende medische informatie om het arbeidsvermogen op de achttiende verjaardag en de daaropvolgende vijf jaar vast te stellen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat niet objectief kan worden vastgesteld dat appellant duurzaam geen arbeidsvermogen had in de relevante periode na zijn achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de Wajong-uitkering omdat appellante geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden heeft aangevoerd die herziening rechtvaardigen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat geen sprake is van duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen vanaf 1 mei 2005 en er geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de 60-plusregeling terecht niet toepaste bij de toekenning van een WIA-uitkering aan een werkneemster na een verlengde loonsanctieperiode.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Wajong-uitkering terecht per 29 maart 2023 is toegekend en wijst het verzoek om terugwerkende kracht en schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van het verzoek om terug te komen op het besluit van 2014 tot weigering van een Wajong-uitkering wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

Appellant trekt hoger beroep in na gewijzigde beslissing UWV die tegemoetkomt aan bezwaren; UWV wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep wijst proceskostenvergoeding toe na intrekking hoger beroep en kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn in een WAJONG-procedure.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten en wettelijke rente na intrekking van het hoger beroep door appellante wegens voortzetting van de Ziektewet-uitkering.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn is betaald.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen recht had op WW-, ZW- en WIA-uitkeringen vanwege een gefingeerd dienstverband en wijst het beroep af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de WW-uitkering van appellante heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens een gefingeerd dienstverband bij werkgever B.V., zonder dat sprake is van vooringenomenheid of dringende reden om af te zien van terugvordering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de ZW- en WW-uitkering van appellante heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens een gefingeerd dienstverband met werkgever.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante op 29 november 2022 over arbeidsvermogen beschikte en daarom geen Wajong-uitkering toekomt.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten na intrekking van het hoger beroep door appellante wegens voortzetting van de Ziektewet-uitkering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen WIA-uitkering krijgt omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellant terecht heeft vastgesteld op 35,24%, waarbij de medische en arbeidskundige onderbouwing voldoende is gebleken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een WIA-uitkering heeft geweigerd omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar stellingen over toegenomen beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellante per 8 september 2022 correct heeft vastgesteld op 75,85%, ondanks betwisting van medische beperkingen door appellante.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de WIA-uitkering per 21 april 2022 omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, en wijst het verzoek om schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de WIA-uitkering heeft geweigerd omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, gebaseerd op medische en arbeidskundige rapporten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de WIA-uitkering van appellant per 8 mei 2023 terecht is vastgesteld op 48,23%, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV om een loonsanctie op te leggen aan appellante, omdat de re-integratie-inspanningen voldoende waren gebaseerd op het deskundigenoordeel van de bedrijfsarts. Er wordt schadevergoeding toegekend.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen recht heeft op een Wajong-uitkering omdat hij niet duurzaam arbeidsongeschikt is en mogelijkheden tot arbeidsparticipatie zich nog kunnen ontwikkelen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering van appellante terecht per 24 april 2023 heeft beëindigd en de WIA-uitkering terecht heeft geweigerd wegens niet voltooide wachttijd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van de Wajong-uitkering omdat geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn aangetoond die herziening rechtvaardigen.