mw. mr. F.M. Rijnbeek

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 8 augustus 2022 terecht heeft vastgesteld op 55,73%, en wijst het verzoek tot schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV het medische oordeel over de beperkingen van appellant heeft onderschat en het bestreden besluit onvoldoende heeft gemotiveerd, waardoor het UWV wordt opgedragen het besluit te herzien.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat niet objectief kan worden vastgesteld dat appellant duurzaam geen arbeidsvermogen had in de relevante periode na zijn achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellant arbeidsvermogen heeft en niet als jonggehandicapte kan worden aangemerkt.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering vanwege laattijdige aanvraag en het ontbreken van voldoende medische informatie om het arbeidsvermogen op de achttiende verjaardag en de daaropvolgende vijf jaar vast te stellen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Wajong-uitkering terecht per 29 maart 2023 is toegekend en wijst het verzoek om terugwerkende kracht en schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de Wajong-uitkering omdat appellante geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden heeft aangevoerd die herziening rechtvaardigen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van het verzoek om terug te komen op het besluit van 2014 tot weigering van een Wajong-uitkering wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat geen sprake is van duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen vanaf 1 mei 2005 en er geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de 60-plusregeling niet toepaste bij de toekenning van een WIA-uitkering aan een werkneemster na een verlengde loonsanctieperiode.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep wijst proceskostenvergoeding toe na intrekking hoger beroep en kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn in een WAJONG-procedure.

Appellant trekt hoger beroep in na gewijzigde beslissing UWV die tegemoetkomt aan bezwaren; UWV wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn is betaald.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de ZW- en WW-uitkering van appellante heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens een gefingeerd dienstverband met werkgever.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de WW-uitkering van appellante heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens een gefingeerd dienstverband bij werkgever B.V., zonder dat sprake is van vooringenomenheid of dringende reden om af te zien van terugvordering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante op 29 november 2022 over arbeidsvermogen beschikte en daarom geen Wajong-uitkering toekomt.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten na intrekking van het hoger beroep door appellante wegens voortzetting van de Ziektewet-uitkering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante terecht heeft vastgesteld op 37,61% en wijst het hoger beroep af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de WIA-uitkering van appellante omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, waarbij het medisch en arbeidskundig onderzoek zorgvuldig en voldoende gemotiveerd is uitgevoerd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de WIA-uitkering heeft geweigerd omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen WIA-uitkering krijgt omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is en de geselecteerde functies medisch passend zijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering van appellant terecht beëindigde omdat hij meer dan 65% kan verdienen van zijn maatmanloon, gebaseerd op medische rapporten en arbeidsdeskundig onderzoek.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de vastgestelde arbeidsongeschiktheid van appellante per 24 november 2018 en 26 september 2019 en wijst WGA-uitkering toe. Tevens wordt schadevergoeding toegekend wegens overschrijding van de redelijke termijn.

De Centrale Raad van Beroep rectificeert de uitspraak van 19 februari 2025 en veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten en reiskosten aan appellant.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 1 december 2020 correct heeft vastgesteld en de WIA-uitkering terecht heeft beëindigd per 10 februari 2022, ondanks overschrijding van de redelijke termijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de Ziektewetuitkering omdat appellante meer dan 65% van haar loon kan verdienen in passende functies, ondanks bezwaren over medische beperkingen en functiegeschiktheid.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 2 juni 2021 en 28 april 2022 correct heeft vastgesteld, ondanks betwisting van appellante over medische beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellante terecht heeft vastgesteld op 52,91% per 11 maart 2020 en 35,08% per 1 november 2022, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante terecht geen WIA-uitkering ontvangt omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, gelet op een zorgvuldige medische en arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat het beroepschrift geen gronden bevatte en appellante niet binnen gestelde termijnen heeft gereageerd.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het besluit tot beëindiging van de WIA-uitkering wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid niet deugdelijk is gemotiveerd en draagt het UWV op het besluit te herstellen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellante op de aanvraagdatum over arbeidsvermogen beschikte en niet duurzaam arbeidsongeschikt was.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van appellant tot toekenning van een Wajong- en WIA-uitkering vanwege onvoldoende arbeidsongeschiktheid en het beschikken over arbeidsvermogen op zijn achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen recht heeft op een Wajong-uitkering omdat hij tijdens en vijf jaar na zijn studie over arbeidsvermogen beschikte en niet als jonggehandicapte kan worden aangemerkt.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de herziening en terugvordering van de Wajong-uitkering wegens niet gemelde werkzaamheden als DHL-koerier en verlaagt de boete vanwege overschrijding van de redelijke termijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de loonsanctie niet heeft bekort wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen door de werkgever, ondanks latere pogingen tot herstel.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de werkgever onvoldoende re-integratie-inspanningen heeft verricht vanaf februari 2021 en wijst het verzoek tot bekorting van de loonsanctie af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de eigenrisicodrager verantwoordelijk blijft voor de betaling van de ZW-uitkering aan een ex-werknemer die doorlopend arbeidsongeschikt is sinds zijn dienstverband bij de eigenrisicodrager, ook na indiensttreding bij een nieuwe werkgever.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat het ontbreken van arbeidsvermogen van appellant niet duurzaam is, ondanks ADHD en gedragsstoornissen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen Wajong-uitkering krijgt omdat het ontbreken van haar arbeidsvermogen op 1 januari 2022 niet duurzaam was.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering van appellante terecht heeft beëindigd omdat zij meer dan 65% van haar laatstverdiende loon kan verdienen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de ZW-uitkering van appellante terecht heeft beëindigd en geweigerd op basis van voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de beëindiging van de Ziektewetuitkering van appellante terecht is omdat zij meer dan 65% van haar loon kan verdienen ondanks haar beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de loonsanctie tegen appellante wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen in het tweede spoor ondanks no-riskpolis, en wijst het verzoek tot bekorting van de loonsanctie af.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV over de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 5 januari 2021 en draagt het UWV op een nieuwe beslissing te nemen met inachtneming van een aangescherpte werktijdenbeperking.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van het UWV om terug te komen op eerdere besluiten tot beëindiging van de ZW-uitkering en weigering van een WIA-uitkering wegens ontbreken van nieuwe feiten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen WIA-uitkering toekomt omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks medische beperkingen en slaapapneu. Proceskosten en griffierecht worden aan appellant vergoed.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV dat een loonsanctie oplegde aan appellante wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen en veroordeelt het UWV tot schadevergoeding.