mw. mr. F.M. Rijnbeek

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant terecht geen WIA-uitkering ontvangt omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat het UWV voldoende heeft onderbouwd dat het arbeidsvermogen van appellant niet duurzaam ontbreekt.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaarschrift terecht ongegrond wegens termijnoverschrijding zonder verschoonbare omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Wajong-uitkering terecht is toegekend met ingang van 6 oktober 2023 en wijst het hoger beroep van appellant af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de ZW-uitkering van appellant heeft beëindigd omdat hij meer dan 65% van zijn maatmaninkomen kan verdienen, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen Wajong-uitkering krijgt omdat zij op haar achttiende verjaardag en de vijf jaren daarna over arbeidsvermogen beschikte en de peildatum niet kan worden verlegd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd een Wajong-uitkering toe te kennen omdat geen sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden die herziening rechtvaardigen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellante op haar achttiende en in de vijf jaar daarna over arbeidsvermogen beschikte, ondanks haar medische beperkingen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen WIA-uitkering krijgt omdat de toegenomen beperkingen voortkomen uit COPD, een andere ziekteoorzaak dan de eerdere hartklachten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen Wajong-uitkering krijgt omdat niet objectief kan worden vastgesteld dat hij op zijn achttiende verjaardag en de vijf jaren daarna duurzaam arbeidsongeschikt was.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op eerdere besluiten die de Wajong-uitkering van appellante afwezen, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante geen Wajong-uitkering krijgt omdat het ontbreken van arbeidsvermogen niet duurzaam is, ondanks medische onderbouwing en behandelopties.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV dat appellante ten onrechte niet als jonggehandicapte aanmerkte en bepaalt dat zij recht heeft op een Wajong-uitkering vanaf haar achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant een benadelingshandeling heeft gepleegd door niet te procederen tot herstel van zijn dienstbetrekking, maar vernietigt het besluit van het UWV vanwege onvoldoende motivering over verwijtbaarheid.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op eerdere besluiten tot weigering van een Wajong-uitkering, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht een loonsanctie heeft opgelegd aan appellante wegens onvoldoende re-integratie-inspanningen zonder deugdelijke grond.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt het besluit van het UWV en kent appellant met ingang van zijn achttiende verjaardag een Wajong-uitkering toe wegens duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de vrijwillige Ziektewetverzekering van appellante terecht per 30 oktober 2023 heeft beëindigd, zonder terugwerkende kracht, omdat geen bijzondere omstandigheden zijn vastgesteld.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op eerdere besluiten uit 2007 en 2008 om appellante een Wajong-uitkering toe te kennen, vanwege het ontbreken van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant terecht geen WIA-uitkering en Ziektewetuitkering is toegekend omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is en geschikt is voor geduide functies.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, en oordeelt dat het medisch en arbeidskundig onderzoek zorgvuldig en voldoende gemotiveerd is uitgevoerd.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische en arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht weigert terug te komen op het besluit van 12 november 2020 tot afwijzing van de Wajong-aanvraag, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn aangetoond.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellante minder dan 35% arbeidsongeschikt is, ondanks haar betwisting van de medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht heeft geweigerd terug te komen op het besluit van 2014 tot afwijzing van de Wajong-aanvraag, omdat geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden zijn gebleken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de Ziektewetuitkering van appellante terecht heeft beëindigd na een zorgvuldig medisch onderzoek zonder aanleiding tot twijfel over de medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat appellant arbeidsvermogen heeft en niet als jonggehandicapte kan worden aangemerkt.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het UWV het medische oordeel over de arbeidsongeschiktheid van appellant heeft onderschat en draagt het UWV op het besluit te herzien met een aangepaste FML en mogelijk nieuwe arbeidskundige beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de mate van arbeidsongeschiktheid van appellante per 8 augustus 2022 terecht heeft vastgesteld op 55,73%, en wijst het verzoek tot schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering vanwege laattijdige aanvraag en het ontbreken van voldoende medische informatie om het arbeidsvermogen op de achttiende verjaardag en de daaropvolgende vijf jaar vast te stellen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat niet objectief kan worden vastgesteld dat appellant duurzaam geen arbeidsvermogen had in de relevante periode na zijn achttiende verjaardag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de Wajong-uitkering omdat appellante geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden heeft aangevoerd die herziening rechtvaardigen.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een Wajong-uitkering omdat geen sprake is van duurzaam ontbreken van arbeidsvermogen vanaf 1 mei 2005 en er geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de 60-plusregeling terecht niet toepaste bij de toekenning van een WIA-uitkering aan een werkneemster na een verlengde loonsanctieperiode.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de Wajong-uitkering terecht per 29 maart 2023 is toegekend en wijst het verzoek om terugwerkende kracht en schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van het verzoek om terug te komen op het besluit van 2014 tot weigering van een Wajong-uitkering wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten en wettelijke rente na intrekking van het hoger beroep door appellante wegens voortzetting van de Ziektewet-uitkering.

Appellant trekt hoger beroep in na gewijzigde beslissing UWV die tegemoetkomt aan bezwaren; UWV wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten en griffierecht.

De Centrale Raad van Beroep wijst proceskostenvergoeding toe na intrekking hoger beroep en kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn in een WAJONG-procedure.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van een WIA-uitkering omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn is betaald.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de WW-uitkering van appellante heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens een gefingeerd dienstverband bij werkgever B.V., zonder dat sprake is van vooringenomenheid of dringende reden om af te zien van terugvordering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV terecht de ZW- en WW-uitkering van appellante heeft ingetrokken en teruggevorderd wegens een gefingeerd dienstverband met werkgever.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen recht had op WW-, ZW- en WIA-uitkeringen vanwege een gefingeerd dienstverband en wijst het beroep af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellante op 29 november 2022 over arbeidsvermogen beschikte en daarom geen Wajong-uitkering toekomt.

De Centrale Raad van Beroep veroordeelt het UWV tot vergoeding van proceskosten na intrekking van het hoger beroep door appellante wegens voortzetting van de Ziektewet-uitkering.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat appellant geen WIA-uitkering krijgt omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het UWV de arbeidsongeschiktheid van appellant terecht heeft vastgesteld op 35,24%, waarbij de medische en arbeidskundige onderbouwing voldoende is gebleken.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de beëindiging van de WIA-uitkering per 21 april 2022 omdat appellant minder dan 35% arbeidsongeschikt is, en wijst het verzoek om schadevergoeding af.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt dat de WIA-uitkering van appellant per 8 mei 2023 terecht is vastgesteld op 48,23%, met voldoende medische en arbeidskundige onderbouwing.