mw. mr. drs. S. Wijna

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de vaststelling van zijn arbeidsongeschiktheid door het Uwv. De Raad oordeelt dat de FML onvoldoende rekening houdt met zijn beperkingen en vernietigt eerdere besluiten.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het Uwv terecht de toeslag op grond van de TW heeft ingetrokken en teruggevorderd, omdat de inkomsten van appellant de bijstandsnorm overschreden. Er waren geen dringende redenen om van terugvordering af te zien.

Centrale Raad van Beroep oordeelt over de arbeidsongeschiktheid van appellant en proceskostenveroordeling in het kader van de Wet WIA.

Centrale Raad van Beroep bevestigt herziening en terugvordering van toeslag door Uwv en oplegging van boete wegens schending inlichtingenplicht.

Centrale Raad van Beroep vernietigt eerdere uitspraak en oordeelt dat UWV niet aannemelijk heeft gemaakt dat appellant verwijtbaar werkloos was.

De Raad oordeelt dat het Uwv terecht de toeslag van appellante heeft herzien en een boete heeft opgelegd wegens schending van de inlichtingenplicht. De boete is verlaagd naar € 1.219,-.

De Centrale Raad van Beroep vernietigt de eerdere uitspraak en oordeelt dat de minister de loonaangifte van 27 december 2021 moet meenemen bij de vaststelling van de NOW-subsidie, omdat de strikte toepassing van de peildatum onevenredig nadelig is voor de appellanten.

Hoger beroep over WIA-uitkering; appellant betwist arbeidsongeschiktheidsevaluatie en geschiktheid van functies. Uwv wijzigt besluit, maar Raad bevestigt arbeidsongeschiktheid van 35,44%.

Centrale Raad van Beroep bevestigt weigering ZW-uitkering aan appellant, die op 26 februari 2021 niet verzekerd was door WIA-uitkering. Proceskosten van € 2.267,50 toegewezen aan appellant.

Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het Uwv bij de faillissementsuitkering van appellant ten onrechte geen rekening heeft gehouden met structureel gewerkte overuren. Hoger beroep gegrond verklaard.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de minister de NOW-1 subsidie op nihil mocht vaststellen omdat betrokkene geen accountantsverklaring heeft overgelegd. Het hoger beroep van de minister slaagt en de eerdere uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het hoger beroep van appellante gegrond is tegen een eerder besluit van het Uwv, maar het beroep tegen de beëindiging van de ZW-uitkering ongegrond is.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de arbeidsongeschiktheid van appellant op 70,55% en de geschiktheid van de geselecteerde functies. Hoger beroep afgewezen.

Centrale Raad van Beroep bevestigt terugvordering van WIA-voorschotten en kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Hoger beroep slaagt; Uwv heeft onvoldoende gemotiveerd aantal vrij te laten uren vastgesteld. Raad stelt zelf aantal vast op 34,91 uur per maand.

Centrale Raad van Beroep bevestigt niet-ontvankelijk verklaring van WW-uitkering; appellant krijgt geen inhoudelijk oordeel.

De Raad bevestigt de afwijzing van het verzoek om kwijtschelding van de WW-uitkering in 2021, maar oordeelt dat het Uwv in 2024 terecht tot kwijtschelding overging.

Centrale Raad van Beroep bevestigt weigering WIA-uitkering aan appellant wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid op basis van medische beoordeling.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het Uwv terecht de WW-uitkering heeft geweigerd, maar dat de rechtbank ten onrechte het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn heeft afgewezen.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van ZW-uitkering en afwijzing schadevergoeding wegens overschrijding redelijke termijn.

De Raad oordeelt dat het Uwv de arbeidsongeschiktheid van appellant onterecht heeft vastgesteld op 67,89% en vernietigt het besluit. Appellant wordt verdergaand beperkt geacht en het Uwv moet opnieuw beslissen op zijn bezwaar.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de arbeidsongeschiktheid van appellante op 70,50% en oordeelt dat het Uwv zorgvuldig heeft gehandeld. Hoger beroep slaagt niet.

Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de mate van arbeidsongeschiktheid van appellant op 54,64% is vastgesteld en kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van WIA-uitkering aan appellante wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid, met voldoende medische onderbouwing.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van het verzoek om herziening van de WIA-uitkering van appellante, omdat geen nieuwe feiten zijn aangetoond.

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking en terugvordering van WW- en ZW-uitkering en toeslagen wegens schending van inlichtingenplicht door appellant.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de mate van arbeidsongeschiktheid van 51,15% voor appellante, vastgesteld door het Uwv, en wijst het hoger beroep af.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van het Uwv om appellante een WIA-uitkering toe te kennen, omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Medische beoordeling door Uwv is voldoende zorgvuldig.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de arbeidsongeschiktheid van appellante op 65,59% per 4 december 2022, na beoordeling van haar medische situatie en argumenten.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de lagere uitspraken over de vaststelling van NOW-subsidies en terugvorderingen. De minister heeft terecht de subsidies lager vastgesteld en de terugvorderingen geëffectueerd, zonder strijd met het evenredigheidsbeginsel.

Centrale Raad van Beroep veroordeelt Uwv in proceskosten na intrekking hoger beroep door appellant.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van WIA-uitkering aan appellant, oordelend dat er geen toegenomen beperkingen zijn binnen vijf jaar na beëindiging.

Centrale Raad van Beroep bevestigt beëindiging WIA-uitkering wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid. Appellant betwist medische beoordeling, maar Raad oordeelt dat Uwv zorgvuldig heeft gehandeld.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de arbeidsongeschiktheid van appellant op 37,24% en oordeelt dat het medisch onderzoek door het Uwv zorgvuldig is verricht.

Centrale Raad van Beroep bevestigt beëindiging WIA-uitkering van appellante per 29 juni 2024, o.b.v. minder dan 35% arbeidsongeschiktheid en medische beoordeling.

Centrale Raad van Beroep oordeelt over proceskostenveroordeling en schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn in WIA-zaak.

Centrale Raad van Beroep bevestigt dat het Uwv de WW-aanvraag van appellant terecht buiten behandeling heeft gesteld wegens ontbrekende gegevens.

Centrale Raad van Beroep bevestigt toekenning faillissementsuitkering per 1 april 2021; appellante slaagt er niet in betalingsonmacht eerder aan te tonen.

Hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard; Uwv veroordeeld in proceskosten en schadevergoeding wegens overschrijding redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep vernietigt de weigering van het UWV om WIA-uitkering toe te kennen aan appellante, oordeelt dat medische grondslag onvoldoende is gemotiveerd en draagt UWV op opnieuw te beslissen.

Centrale Raad van Beroep bevestigt beëindiging ZW-uitkering van appellante per 22 augustus 2023 na zorgvuldig medisch onderzoek.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking van de WW- en ZW-uitkering van appellant, omdat er geen privaatrechtelijke dienstbetrekking was. De uitspraak van de rechtbank blijft in stand.

Centrale Raad van Beroep bevestigt terugvordering WIA-uitkering en boete wegens hennepteelt. Appellant's standpunt over te hoge inkomsten wordt verworpen.

Centrale Raad van Beroep bevestigt terugvordering van WIA-uitkering van appellant wegens schending van de inlichtingenplicht over inkomsten als zelfstandige.

Hoger beroep slaagt; minister moet opnieuw beslissen op bezwaren van appellanten over NOW-subsidie, wegens gebrekkige motivering van eerdere besluiten.

Centrale Raad van Beroep bevestigt weigering WIA-uitkering aan appellante wegens minder dan 35% arbeidsongeschiktheid, ondanks onzorgvuldigheid in het besluit. Proceskosten van € 4.535,- worden vergoed.

Hoger beroep over korting WAZ-uitkering en boete wegens schending inlichtingenplicht na ontdekking hennepkwekerij. Appellant kan niet aantonen dat hij niet betrokken was.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van het Uwv om appellant een WW-uitkering te betalen wegens verwijtbare werkloosheid, omdat appellant geen medische onderbouwing heeft geleverd voor zijn ontslag.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de vaststelling van de WAO-uitkering van appellant over 2020 op € 0,-, omdat het Uwv het jaarinkomen correct heeft verdeeld over de maanden.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van het Uwv om appellante een WIA-uitkering toe te kennen, omdat zij minder dan 35% arbeidsongeschikt is.