dhr. mr. E.J.M. Heijs

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking en terugvordering van Tozo-bijstand wegens niet voldoen aan inschrijvingsvereiste in handelsregister.

Centrale Raad van Beroep bevestigt dat bijstand niet eerder kan ingaan dan 21 november 2021, omdat appellante geen aanvragen heeft ingediend en geen bijzondere omstandigheden zijn aangetoond.

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking en terugvordering van bijstand wegens schending van de inlichtingenverplichting door appellant.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvraag bijstand wegens onvoldoende medewerking aan levensvatbaarheidsonderzoek. Hoger beroep slaagt niet.

Herziening en terugvordering van bijstand wegens niet gemelde stortingen op bankrekeningen van minderjarige dochters. Boete wegens schending inlichtingenverplichting wordt met 5% gematigd.

Verzoeker heeft recht op een aanvullende schadevergoeding van € 500,- wegens overschrijding van de redelijke termijn in een bijstandszaak. De totale schadevergoeding bedraagt € 2.000,-.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvraag bijzondere bijstand voor zelfgekweekte medicinale cannabis; appellant toont geen zeer dringende redenen aan.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking van de AIO van appellant wegens schending van de inlichtingenverplichting en vermogen boven de grens.

De Centrale Raad van Beroep heeft het verzoek om kwijtschelding van teruggevorderde bijstand afgewezen, omdat appellant geen dringende redenen kon aantonen.

Centrale Raad van Beroep vernietigt de niet-ontvankelijk verklaring van de rechtbank en oordeelt dat appellante recht heeft op proceskostenvergoeding, maar geen recht op hogere dwangsom.

De Raad wijst het verzoek om aanvullende schadevergoeding af, omdat verzoekster al een schadevergoeding van € 2.000,- heeft ontvangen wegens overschrijding van de redelijke termijn.

De Centrale Raad van Beroep wijst het verzoek om verschoning toe, omdat verzoeker eerder verbonden was aan het advocatenkantoor van een partij.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking en terugvordering van bijstand aan appellant vanwege een storting uit nalatenschap, oordeelt dat privacy-inbreuk gerechtvaardigd was en wijst schadevergoeding af.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvragen bijzondere bijstand voor haarwerk; medische noodzaak niet vastgesteld.

Hoger beroep van appellant tegen afwijzing AIO-aanvraag wegens schending medewerkingsverplichting. Raad bevestigt afwijzing, appellant krijgt geen proceskostenvergoeding.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing van aanvragen om bijzondere bijstand voor verhuiskosten en inrichtingskosten. Geen bijzondere omstandigheden aanwezig.

De Centrale Raad van Beroep heeft het verzoek om wraking niet in behandeling genomen, omdat het niet gericht was op een behandelende rechter en als misbruik werd beschouwd.

Centrale Raad van Beroep oordeelt dat bezwaar van appellant tijdig is ingediend, vernietigt eerdere uitspraak en draagt college op opnieuw te beslissen.

Intrekking van bijstand en afwijzing aanvraag bijzondere bijstand bevestigd; appellant had geen recht op bijstand in Gooise Meren.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de verlaging van de bijstand van appellant met 10% wegens het ontbreken van woonlasten, omdat de kosten voor daklozenopvang niet als woonkosten worden aangemerkt.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de uitspraak van de rechtbank en oordeelt dat appellant geen recht heeft op bijstand met terugwerkende kracht tot 18 juni 2020.

Centrale Raad van Beroep oordeelt over intrekking en terugvordering van bijstand wegens niet-gemelde inkomsten uit pianolessen. Appellant heeft zijn inlichtingenverplichting geschonden.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing AIO-aanvraag wegens vermogen boven de grens. Hoger beroep slaagt niet.

Centrale Raad van Beroep oordeelt over bedrijfskrediet Tozo en kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van ontheffing arbeidsverplichtingen, ondanks schending van het blokkeringsrecht, omdat appellant niet is benadeeld.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing Tozo 1 aanvraag en terugvordering voorschot, oordeelt dat beroep op gelijkheidsbeginsel niet slaagt.

Centrale Raad van Beroep oordeelt over intrekking en terugvordering van bijstand wegens professionele hennepkwekerij. Boete wordt verlaagd vanwege overschrijding redelijke termijn.

De Raad bevestigt de intrekking en terugvordering van bijstand wegens te lang verblijf in het buitenland zonder melding, maar kent schadevergoeding toe wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking en terugvordering van bijstand wegens niet gemelde erfenis en contante geldbedragen. Appellante heeft inlichtingenverplichting geschonden.

De Centrale Raad van Beroep heeft het verzoek om wraking afgewezen, omdat het stellen van kritische vragen door de rechter geen aanwijzing voor vooringenomenheid vormt. Verzoeker had geen zwaarwegende argumenten voor zijn vrees voor partijdigheid.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de intrekking van de AIO-aanvulling van appellant wegens het niet verstrekken van het CNIE-nummer en machtiging voor vermogensonderzoek in Marokko.

Centrale Raad van Beroep vernietigt de intrekking van IOAW-uitkering vanaf 1 januari 2017, maar handhaaft de intrekking over eerdere periode. Terugvordering vastgesteld op € 29.929,05.

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking bijstand wegens te lang verblijf in buitenland zonder zeer dringende redenen.

Centrale Raad van Beroep vernietigt eerdere uitspraak en oordeelt dat appellant een begin van bewijs heeft geleverd voor volledige en duurzame arbeidsongeschiktheid, college moet nieuw besluit nemen.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvraag Tozo-bijstand en verklaart hoger beroep niet-ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang.

Centrale Raad van Beroep bevestigt beëindiging bijstandsuitkering op verzoek appellant. Geen druk of toezeggingen aangetoond. Hoger beroep slaagt niet.

Centrale Raad bevestigt intrekking Tozo-bijstand wegens schending inlichtingenverplichting. Appellant meldde diverse inkomsten niet, waardoor het college terecht tot herziening en terugvordering overging.

De aanvraag voor Tozo-5 werd afgewezen omdat appellanten meer dan vier weken in het buitenland verbleven. Er waren geen zeer dringende redenen voor bijstand. Hoger beroep slaagt niet.

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking en terugvordering van bijstand aan appellant wegens niet-gemelde inkomsten uit de Tozo-regeling.

Centrale Raad van Beroep oordeelt over intrekking en terugvordering van bijstand. Appellante krijgt gelijk voor de periode van 1 augustus 2020 tot 3 februari 2022, maar niet voor de periode daarna.

Verzoek om wraking niet in behandeling genomen omdat het verzoek na de einduitspraak is ingediend.

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de afwijzing van de Tozo-aanvraag, oordeelt dat pensioeninkomen van de partner niet in aanmerking mag worden genomen, maar laat het besluit in stand vanwege verstrekte voorschotten.

Centrale Raad van Beroep oordeelt dat het appelverbod moet worden doorbroken wegens schending van hoor en wederhoor in bestuursrechtelijke procedure. College wordt veroordeeld in proceskosten van appellante.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvraag bijzondere bijstand voor reiskosten en opknapkosten woning. Geen bijzondere omstandigheden aangetoond door appellante.

De Raad vernietigt de niet-ontvankelijkheid van bezwaren tegen de terugbetaling van een Tozo-lening en draagt het college op opnieuw te beslissen.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvraag bijzondere bijstand voor kosten bewindvoering; kosten zijn ontstaan voor aanvraag.

Centrale Raad van Beroep bevestigt intrekking en terugvordering van bijstand op basis van extreem laag waterverbruik en niet weerleggen van woonadres.

Centrale Raad van Beroep bevestigt afwijzing aanvraag bijzondere bijstand; appellante maakt niet aannemelijk dat hoofdverblijf in Roermond was.

Verzoek om wraking van rechter 1 is niet-ontvankelijk verklaard, omdat verzoeker geen belang meer heeft bij de beoordeling na toewijzing van rechter 2 voor de behandeling van zijn hoger beroep.

Het verzoek om wraking wordt niet in behandeling genomen, omdat het is gedaan na de openbaarmaking van de uitspraak in de hoofdzaak.